做网站一直给绝大多数网民以很方便、很便宜的印象，包括很多IT领域的从业者也这么认为。其实不管670万，还是3250万都是完全可能的，关键最后的产出规模和质量高度。不妨来分析下网站成本的构成，据我所知有如下几类：

1. 规划，统筹目标及管控成本。
2. 设计，包括产品管理、做方案，以及使用相关程序软件的授权购买成本。
3. 开发，包括项目管理、编写代码，以及使用相关程序软件的授权购买成本。
4. 内容，包括文字、照片、视频等数据的原创或购进版权成本。
5. 运营，包括服务器、网络带宽、电费等支持成本。
6. 维护，有关设计、开发、内容的所有升级和改版调整成本。

可以看到，如果依次走流程做下来，工作量不小，成本当然也不会少。不同目标类型网站，对以上各环节的投入比重有不同，而且差异可能还很大。总体来说有项目体制、产品体制两类，项目体制更重视开发，产品体制则更重视设计。目前所有以外包形式做的网站，统统都是“项目体制”，只有真正运营产品的互联网公司才可能做到“产品体制”。原因很简单，“产品体制”的操作需要业务能力做支撑。

也就是说，做网站可以很简单，也可以够复杂。除在中国无法保护的知识产权，如今的网络到处都是免费资源，可以下载风格模板，省去设计成本；可以下载应用程序，省去开发成本；可以抓取他站内容，省去内容成本。去除这三块最重要的花销，还可以租虚拟空间或服务器，大大节省运营成本。剩下，也就是规划、维护这样些可以说不清道不明的杂事，如此结论，做网站的确“可以”不需要什么门槛。

既然做网站这么容易，那为什么烂网站随处可见，甚至好网站寥寥无几？因为“拼凑”出来的网站不是根据需求定制，而是根据能够使用的开源程序来“定义”需求。还有很多认真开发过的网站也很烂，原因则在于“轻设计、重开发”，也就是前文所提“项目体制”做网站的弊端。

做网站是套很庞大的系统工程，就我熟悉的设计环节来说，不同目标也对应不同结果。展示类需要强化视觉，任务类需要强化交互，资讯类需要强化呈现。举政府网站例子，典型的信息化服务平台，是政府的数字化形象标志和服务窗口。我认为它的用户群与hao123重叠，所以最重要就是“简单、实用”，应该强化在线办事效率，应该提升公众互动效果。如此才能真正达到电子政务建设的目标，否者就是面子工程和应付项目，工信部备案管理系统就是很好的例证（此网站虽烂，倒也是自己开发的，到底花了多少钱，欢迎有能力的网友追查）。

以中文网站目前现状来看，超过90%的问题都是设计阶段造成或遗留的，“项目体制”做网站也有个叫“需求分析”的流程，但初衷本不是为用户。不管直接找软件公司开发网站，还是先找设计公司做方案，再找软件公司开发，都存在设计监管上的问题。抛开责任心来看待此问题，外行管不了内行，冤大头其实都是自找的。

以个人专业的偏见来看，我认为设计与开发相辅相成，但设计决定了网站的成长轨迹，好设计方案可以大大简化开发实现难度。如果全按专业模式走，整套网站设计方案价值上十万、几十万，在高端设计公司里很正常，包括信息架构、交互设计等具体操作指导和通行规范。这价格高么？一点都不高，公司VI还能卖上百万呢。

当然，也不是说用别人的程序就该一巴掌拍死，如果需求有限，同时的确有能满足当前需求的共享程序，可以考虑购买授权。但此时更应该强调设计，起码不应该让专业人士一眼就看出来这是XXX程序，要么说明设计不到位，要么说明这套程序的可定制性太差，选择根本是个错误。

说到孔子学院，我马上想起个叫汉典的网站，因为经常到那边查字、查词。同样致力于“弘扬中华文化，推广汉语学习”，我认为汉典做的很不错，开始还以为政府做的，后来仔细看介绍好像不是。关于网上热议的话题，一方面，有社会舆论来拷问这些“天价网站”的缔造者，我觉得很过瘾；另一方面，我又不希望社会舆论加深民众对“做网站不花钱”的误解，挺矛盾的。

评论 (0) All

登陆 还没注册？