2．从interactive（产品）来说，51的主要问题就在这里。上篇文章中我介绍了，MySpace的“踩空间”模式，在美国已经证明落伍了（因此MySpace在竞争中越来越落后于facebook）；51.com是MySpace中国效仿者，其基本架构和MySpace并无差异。最近几年，即使51.com做了很多变化，比如加feed，开放平台等等，但大的框架无法更改，新功能让人感觉是“拼凑”上去的，没有整体架构感，所以51.com最近一年多并没有突破性发展

3．人人网才是facebook在中国最纯正的效仿者。以前某业界大拿说“开心网是facebook最忠实的效仿者”，此话一出，业界一片赞扬。但这话其实特别外行，在这里我专门说一下：

即使facebook开放平台有了很多游戏型的app之后，facebook最火的应用还是“照片”和“日记”；也就是说，facebook的interactive一直没有改变：基于“照片”和“日记”的feed流，这是facebook的精髓。很显然，开心001的interactive并非“照片”和“日记”，而人人网才是。判定一个网站的主要业务模式，一定要看网站活跃用户使用哪种interactive。

4．开心网的interactive是“羽量级游戏”+“转帖”。这些产品特别适合“白领用户”，所以在08年开心001快速发展有了基础

5，新浪微博是twitter的复制。从产品来说，twitter模式有很多新意，看新浪怎么做了

6，目前所有比较大型的SNS网站，都在大资金支持下，具备“剽悍的推广”（新浪微博还没开始大范围推广，待定）

（三）回到常识：机会或陷阱
还记得互联网业界和媒体界当年是如何吹捧PPG吗？在当时我就坚持一个朴素的常识：在中国互联网，卖衬衫支撑不了一个大公司（在美国卖鞋没准可以，呵呵）。因此，我从来不认为PPG是“对”的，我认为他们是“错”的，只是他们的错误被资本的力量所掩盖。当资本耗尽时，泡沫会消失，真相就会浮现

在当下SNS，我同样坚持这个观点。我认为目前国内SNS网站，要么市场定位错误，要么产品（interactive）设计偏差，所以我认为他们是“错”的。同样，只是现在这些错误被资本的力量所掩盖。但由于sns网站对现金流的依赖，不像电商网站那么强烈；所以这些“错”的网站不会象PPG那样垮掉，他们更可能会以平稳的状态、细分的市场、略微的盈利长期运营下去，但会慢慢趋向“老化”而边缘化。说到底，就一句话——这些都拿到了大投资的sns网站，并且都做了一段时间，如果他们现在还不能挑战QQ，那他们确实就永远不能挑战QQ。中文SNS网站如果不能挑战QQ，必然会被边缘化。（这些网站中，我认为唯一还有点希望的是人人网。他们至少在一个细分的“校园市场”中真正站稳了脚）

但同时，国外sns网站大势已经非常明显，这说明sns对用户确实是普适产品。问题是我们中文化之后该怎么做。这里蕴含着机会，但是需要创新

（四）小创新，大改变
在最开始，Twitter所做的创新其实非常小，就一点“短语”和“follow”。这点小创新根本不是技术层面的创新，甚至不能说是产品设计层面的创新，而只能算游戏规则的创新。虽然现在不能说twitter已经非常成功，但当时的小创新使得现在美国sns格局大改变

难道twitter的创始人当时不知道facebook如日中天吗？难道他看不见美国媒体在大量报道facebook吗？这些他都看见了。但是我相信他明白一个常识：“市场”是扎克伯格说了算，是媒体说了算，是VC说了算，还是用户说了算？同样回到中国。“市场”是马化腾说了算，是中文媒体说了算？是VC说了算，还是用户说了算？

中文互联网SNS的大幕，才刚刚拉开。。。。