当前位置: 首页 > 图文教程 > 网络编程 > ASP > ASP中存储过程调用的两种方式及比较

ASP
asp中常用的文件处理函数
正确处理ASP动态网页中的容错机制
asp自动生成javascript检验函数
如何避免asp的SQL的执行效率低
编译asp应用程序成为exe文件
ASP完成小偷程序机制和简略示例
ASP技巧:rs.getrows方法
ASP简单实现数字字符混合验证码
ASP技巧 挂QQ的网页源代码ASP/PHP
ASP实例:用ASP判断文件地址是否有效
ASP实例:使用ASP生成图片彩色校验码
ASP如何跳出本次进入下一次循环
ASP读取数据库中数据到数组的类
为你的ASP程序作一个负载测试
如何用ASP来获取客户端真实IP的地址
asp脚本运行超时的解决办法
ASP缓存类 【先锋缓存类】Ver2004
ASP动态包含文件的改进方法
ASP中利用application实现缓存
ASP Application 对象用户手册

ASP中存储过程调用的两种方式及比较


出处:互联网   整理: 软晨网(RuanChen.com)   发布: 2009-11-03   浏览: 109 ::
收藏到网摘: n/a

 

beerfroth(原作)

本人用sql server 和asp写了一个简单的留言本,在不断的尝试中发现,分页显示留言的时候,不同的执行方式,时间上的一些差别。

下面通过对比来看看几种方式的用时对比。

一,使用存储过程分页,这种情况又分为两种方式:

第一种,使用command对象,如下:

Set Cmd=server.CreateObject("Adodb.Command")
Cmd.ActiveConnection=conn
Cmd.CommandText="ycuu_gb_getmsg"
Cmd.CommandType=4'adCmdStoredProc
cmd.prepared=true'
set  param=Cmd.CreateParameter("@iPageNo",adInteger,1,2,Page)
Cmd.Parameters.Append  param
set  param=Cmd.CreateParameter("@iPageSize",adInteger,1,2,PageSizeConst)
Cmd.Parameters.Append  param
set rs=Cmd.execute


第二种,使用connection对象的执行方法直接执行,具体如下:

set rs=conn.execute ("execute ycuu_gb_getmsg "&page&", "&pagesizeConst)


二,不使用存储过程,直接使用ADODB.RecordSet的功能来分页,具体代码如下:

Set rs = Server.CreateObject("ADODB.Recordset")
sql = "Select * FROM Guestbook Order By dateandtime Desc"
rs.open sql,conn,1,1
rs.pagesize = 150'每页显示的留言数量,
total = rs.RecordCount
mypagesize = rs.pagesize
rs.absolutepage = page

为了更加明显地显示出速度,我把每页显示的留言数量加大到150(事实上当然不会设置这么大的数值啦)。至于我机器的配置,就省略不说了,因为主要是速度对比。

发现,执行的时候时间分别如下:

第一种:稳定于0.1953125 秒到0.2109375 秒之间,平均值大概是:0.20秒

第二种:稳定于0.1716875 秒到0.1857秒之间,平均值大概是:0.177秒

第三种:稳定于0.4375 秒到0.4632秒之间,平均值大概是:0.45秒


但是,当读取的记录条数为20的时候,结果如下:
发现,执行的时候时间分别如下:

第一种:稳定于.0390625  秒到.0546875  秒之间,平均值大概是:0.045秒

第二种:稳定于0.046875  秒到.0546875 秒之间,平均值大概是:0.050秒

第三种:稳定于.09375 秒到0.1015625 秒之间,平均值大概是:0.97秒

在这样看来,似乎conn.execute和command.execute这两种方式似乎差别并不大,
而前者的调用方式好像更加简单一点。
同时,在这里可以看出分页的存储过程速度确实比recordset的分页速度要快很多。

PS:小弟第一次发文,呜呜呜,发现写一篇好的真难,我以后会努力的了。希望大家包涵我这次写得不好。对了,我还想问问各位大侠conn.execute和command.execute这两种方式中那种更加好的,呵呵,因为我在网上找到的都是后者这种方式执行存储过程的。不知道为什么不用前面那种那么简单的。