当前位置: 首页 > 图文教程 > 网络编程 > ASP > ASP中存储过程调用的两种方式及比较

ASP
ASP 3.0高级编程(二十七)
ASP 3.0高级编程(二十八)
ASP 3.0高级编程(二十九)
ASP 3.0高级编程(三十)
ASP中时间函数的使用(一)
ASP中时间函数的使用(二)
ASP中时间函数的使用(三)
.NET之ASP WebApplication快速入门(1)
.NET之ASP WebApplication快速入门(2)
.NET之ASP WebApplication快速入门(3)
.NET之ASP WebApplication快速入门(4)
.NET之ASP WebApplication快速入门(5)
asp.NET特写
ASP 3.0高级编程(七)
ASP 3.0高级编程(八)
ASP.NET 入门的五个步骤
ASP 组件指南
XML 数据的编码方式
ASP 3.0高级编程(九)
ASP 3.0高级编程(十)

ASP中存储过程调用的两种方式及比较


出处:互联网   整理: 软晨网(RuanChen.com)   发布: 2009-11-03   浏览: 33 ::
收藏到网摘: n/a

 

beerfroth(原作)

本人用sql server 和asp写了一个简单的留言本,在不断的尝试中发现,分页显示留言的时候,不同的执行方式,时间上的一些差别。

下面通过对比来看看几种方式的用时对比。

一,使用存储过程分页,这种情况又分为两种方式:

第一种,使用command对象,如下:

Set Cmd=server.CreateObject("Adodb.Command")
Cmd.ActiveConnection=conn
Cmd.CommandText="ycuu_gb_getmsg"
Cmd.CommandType=4'adCmdStoredProc
cmd.prepared=true'
set  param=Cmd.CreateParameter("@iPageNo",adInteger,1,2,Page)
Cmd.Parameters.Append  param
set  param=Cmd.CreateParameter("@iPageSize",adInteger,1,2,PageSizeConst)
Cmd.Parameters.Append  param
set rs=Cmd.execute


第二种,使用connection对象的执行方法直接执行,具体如下:

set rs=conn.execute ("execute ycuu_gb_getmsg "&page&", "&pagesizeConst)


二,不使用存储过程,直接使用ADODB.RecordSet的功能来分页,具体代码如下:

Set rs = Server.CreateObject("ADODB.Recordset")
sql = "Select * FROM Guestbook Order By dateandtime Desc"
rs.open sql,conn,1,1
rs.pagesize = 150'每页显示的留言数量,
total = rs.RecordCount
mypagesize = rs.pagesize
rs.absolutepage = page

为了更加明显地显示出速度,我把每页显示的留言数量加大到150(事实上当然不会设置这么大的数值啦)。至于我机器的配置,就省略不说了,因为主要是速度对比。

发现,执行的时候时间分别如下:

第一种:稳定于0.1953125 秒到0.2109375 秒之间,平均值大概是:0.20秒

第二种:稳定于0.1716875 秒到0.1857秒之间,平均值大概是:0.177秒

第三种:稳定于0.4375 秒到0.4632秒之间,平均值大概是:0.45秒


但是,当读取的记录条数为20的时候,结果如下:
发现,执行的时候时间分别如下:

第一种:稳定于.0390625  秒到.0546875  秒之间,平均值大概是:0.045秒

第二种:稳定于0.046875  秒到.0546875 秒之间,平均值大概是:0.050秒

第三种:稳定于.09375 秒到0.1015625 秒之间,平均值大概是:0.97秒

在这样看来,似乎conn.execute和command.execute这两种方式似乎差别并不大,
而前者的调用方式好像更加简单一点。
同时,在这里可以看出分页的存储过程速度确实比recordset的分页速度要快很多。

PS:小弟第一次发文,呜呜呜,发现写一篇好的真难,我以后会努力的了。希望大家包涵我这次写得不好。对了,我还想问问各位大侠conn.execute和command.execute这两种方式中那种更加好的,呵呵,因为我在网上找到的都是后者这种方式执行存储过程的。不知道为什么不用前面那种那么简单的。