最早大家都没有给链接加title的习惯，后来因为w3c标准普及，又集体加上了title。从一个极端走到另个极端，于是出现很多怪异现象。两方面，第一a标签内title不是必须使用，第二title可以用在除了base， basefont， head， html， meta， param， script和title之外的所有标签。

抛开标签语义、搜索引擎友好等因素，在纯用户角度找几个场景来分析。

列表内容被截断后通过title显示完整，此时如果没有被截的链接，也会被再显示出来。试想本来已经看清楚的信息，触发又提示一遍，传达是不是感觉很婆妈。如果没有截的链接控制不输出title，效果或许合理很多。或者title在此时根本就不应该？印象中英文好站似乎很少做列表截取。

最典型类似对icon图示的辅助说明，可以最大化平衡界面复杂度与可操作性。并且针对某些群众认知度比较高的操作，如果图形传达到位，完全可以使用icon代替，更多交互场景请参考臭鱼在06年完成文字还是图标的总结。

 

在导航系统的各条目中，title主要作用是做补充说明。同时也对应可访问性原则中，要求导航传达清晰简洁的建议。用户感兴趣后操作触发，再title提示更多详细，强调信息引导而不是推送。

 

还有种做目地指引之用的案例，明确告知用户这个链接做什么？到哪里？在某些容易引起误会，或者不是很清晰的地方效果比较好。另外title不在a标签内也有广泛应用，典型如表单。可以为用户提供更精准、得体的操作指引，并且我想一定程度上可以代替明文提示。

 

 

 

学以致用，顺手给评论模板加了条语句。上次改的时候本想写出来，又感觉多余，现在好多了。准备动手评论的用户，自然会看到，并且这么土的语句也没有兼容性问题。

相应的不良应用不再图示举例，互联网上不胜枚举，深入分析语义和用法不仅能纠正错误、开拓思路，而且能贯通很多理论上的困惑。总结起来，title并不像seo从业者鼓吹的那么简单，在用户角度除避免与文字、图形重复传达，主要有三类用途：

1描述非文本内容

2补充说明文本内容

3操作指引

评论 (0) All

登陆 还没注册？