最近在网上看到一篇帖子， 说威客最终是失败的模式， 其中有一个列子，原文如下：

我说出来，很多人骂的啦，不过我只想让刚刚毕业的大学生踏实点，别白日做梦，马云说得好：如果你们团队中能够5 个人在一星期内就做出个技术跟百度差不多的平台。人家百度当时就是5个人一个星期做出一个可以跟GOOGLE媲美的平台。那这个网络是你们的，不然的话毕业的时候先出去熬几年再说吧

例子：

1.A业务员接到B客户的单(5000元),不将单带回公司做，偷偷自己做。自己没能力做，找威客。

2.A业务员将B客户的所有要求投放在威客网上，悬赏1000元。

3.然后将好的威客作品拿给客户看，客户满意就算成了，不满意的话就让那些威客帮A业务员改到成。

4.A业务员再注册一个威客C，随便搞个作品。也同时进行该项目的竞标。就是(自己注册一个设计师身份C，提交作品)，然后A业务员作为投放者，将项目成交给了C。就是将项目交给自己。

5.悬赏的钱1000块，回给了威客网200块。自己再拿回800。也就是说不用经过任何技术工作或者请任何人，就4800块就这么轻松进口袋!

6.如果你要问，悬赏钱不高，没有好的设计。那就加悬赏咯，反正钱到时候也本人拿

就我所知这种情况在不少威客类网站都时有发生，如果这种情况不能杜绝，久而久之，必然令威客们心寒，从而最终选择离开威客行业。所以我认为这篇帖子并非危言耸听。

那么如何避免这才能种情况的发生呢， 今天我想在此讨论下使用“招标方式”而不是“竞赛方式”发布任务来防止作弊。

首先简单的解释一下两者的区别：

1 竞赛方式

就如同在现实生活中参加某个设计比赛一样，参赛者拿着为本次比赛设计的作品前去报名， 无论成功与否， 都需要首先付出劳动， 进行创作， 然后将作品提交， 然后等待评选委员会评选， 最后获奖者赢得奖金， 没有获奖的作品也不会退回。

2 招标方式

就如同现实生活中的方案招标，竟标者拿着标书前去竟标， 只有竟标成功，合同签订后才开始正式执行，竟标者在标书中不会公开所有细节， 即使略有提及， 双方也会提前签署保密协议来防止作弊的发生。

由此可见两者最大的区别是一个是做好了再去参选，一个是选中了才开始做。如果使用招标方式， 就可以极大地作弊情况的发生，因为只有被选中的设计师才需要提供设计作品。

可是为什么目前的威客网， 主要以竞赛方式为主呢?

我们以标志设计为例来做一个说明。 对于标志征集者， 他当然更倾向于第一种方式， 因为他可以直接从众多的参赛作品中选择。 而如果是选择第二种方式， 他就只能先选中设计者，双方签约后，设计者开始设计，然后再从设计者提交的方案中选择, 即使他同时选中多个设计者，最终所能提交的方案恐怕还是不及第一种多。而设计者显然会更倾向于第二种方式， 因为这样就可以减少无用功， 做到有的放矢。 同时，也避免了被作弊者抄袭。

这样看来， 任务发布方更喜欢第一种方式， 而威客们更喜欢第二种方式。 如何才能在两种方式中找到一个平衡， 同时保障双方的最大利益是问题的关键。

笔者认为，竞赛方式的任务并不是完全不可取， 如果能保证任务发起方具有一定的公信力， 不存在作弊的可能， 那么竞赛任务也是可行的。

在现实生活中确实也是如此， 我们知道一般发起设计大赛的都是国家某部门，或者大型企事业单位为主体， 他们以其自身的公信力作为基础开展全国性的设计大赛， 参加者无须为主办方本身是否会作弊担心。 而对于没有这种公信力的单位， 如果想要举办这种大赛， 就需要公证部门的介入。 否则， 就无法开展此类活动。

威客的出现， 使得举办本类设计比赛的门槛大为降低， 基本是任何企业或者个人都可以来发布一个任务，其实就是发起了一个竞赛。 同时又没有公证部门的监督， 所以发生作弊即使难免的了。

在这种情况下，为阻止作弊的发生， 我认为可有以下一些措施;

1 对于没有公信力的任务发布方， 应该提倡它发布招标方式的任务。对比国外的威客类网站如www.guru.com, www.elance.com 也主要是以招标模式为主。

2 提高发布竞赛方式任务的门槛。

如

a 只允许具有公信力的国家部门，大型企事业单位，或者公益事业发布竞赛任务。

b 完善群众监督体制， 逐步建立符合此类模式的中奖机制，如中奖的作品必须是多少票数以上的，或者必须是多人中标。

c 提高任务发布金额， 使得作弊所需花费的成本更高。

以上只是我个人的意见，是否还有更好的方式， 希望大家可以参与讨论。我们都希望能够将威客模式更好的健康良好地推广下去， 使它能够为更多人服务。（logoke.com标志威客网）

评论 (0) All

登陆 还没注册？