当前位置: 首页 > 图文教程 > 网络编程 > Javascript > for 循环性能比较 提高for循环的效率

Javascript
jQuery中isFunction方法的BUG修复
将函数的实际参数转换成数组的方法
javascript 删除数组中重复项(uniq)
js 巧妙去除数组中的重复项
javascript下一种表单元素获取方法存在的问题
javascript 三种数组复制方法的性能对比
js 多层叠的TAB选项卡
javascript 自动标记来自搜索结果页的关键字
起点页面传值js,有空研究学习下
javascript 的Document属性和方法集合
JavaScript 使用简略语法创建对象的代码
使用JQuery进行跨域请求
jquery 经典动画菜单效果代码
jquery 常用操作方法
js提示信息jtip封装代码,可以是图片或文章
javascript面向对象的方式实现的弹出层效果代码
jquery中的sortable排序之后的保存状态的解决方法
js或css实现滚动广告的几种方案
使用JavaScript库还是自己写代码?
js 右键菜单,支持不同对象不同菜单(兼容IE、Firefox)

Javascript 中的 for 循环性能比较 提高for循环的效率


出处:互联网   整理: 软晨网(RuanChen.com)   发布: 2009-10-12   浏览: 63 ::
收藏到网摘: n/a

性能有较大的区别吗,有必要采取这种写法吗 for(int i=1,n=tempUser.length;i <n;i++)与
for(int i=1,;i <tempUser.length;i++)相比较,性能有较大的区别吗,有必要采取这种写法吗,
习惯for(int i=1,;i <tempUser.length;i++),而且并没有发现两者的性能有较大差别,
我当即就测试了一下,发现果然性能比较起来差别很小,甚至后者更高效一点。
虽然得出这样的结果,但和自己心里想的确完全相反的。所有当然就回复说差不多。
今天又发现一位前辈的blog中正好有对这个帖子的回应。他做了测试,内容大致是前面的帖子的问题应该是差不多的,但是他又更深入的进行测试,得出:在有情况for(int i=0;i<a.b.c.length;i++)的情况的时候,使用for(int i=0,n=a.b.c.length;i<n;i++)更加高效。
所有我也做了一下测试:
复制代码 代码如下:

class Program {
static void Main(string[] args) {
string s;
s = Console.ReadLine();
while(s != "0") {
Person p = new Person(10000000);
Console.WriteLine("for(int i=0;i<lenArray.length;i++)");
Console.WriteLine("Starting...");
long l1 = DateTime.Now.Ticks;
for(int i = 0; i < p.Child.Alias.Length; i++) {
//Console.Write(lenArray[i]);
}
long l2 = DateTime.Now.Ticks;
Console.WriteLine("Ending.\nTime is : " + (l2 - l1).ToString());
Console.WriteLine("for(int i=0,n=lenArray.length;i<n;i++)");
Console.WriteLine("Starting...");
long l3 = DateTime.Now.Ticks;
for(int i = 0, n = p.Child.Alias.Length; i < n; i++) {
//Console.Write(lenArray[i]);
}
long l4 = DateTime.Now.Ticks;
Console.WriteLine("Ending.\nTime is : " + (l4 - l3).ToString());
s = Console.ReadLine();
}
Console.Read();
}
}


其中数据量越大,类越大,差别越明显。

结论:影响应该在,变量在每次循环都要访问下一级变量的原因。如果只是简单的a.length可能编译器对这样的循环操作有优化,将a.length保存到了内存或一个比内存更块的地方,而多级就没有这么幸运了。
我们都知道for(int i=0;i<a.length;i++)语句,i=0是运行一次,而i<a.length和i++是每次循环都要做的工作。所有应该尽量将访问变量耗时间的操作放在第一个;号前。