当前位置: 首页 > 图文教程 > 网络编程 > Javascript > for 循环性能比较 提高for循环的效率

Javascript
jQuery开发者都需要知道的5个小技巧
Extjs学习笔记之六 面版
Javascript 中的类和闭包
IE6下JS动态设置图片src地址问题
Extjs学习笔记之七 布局
Extjs学习笔记之八 继承和事件基础
Extjs TriggerField在弹出窗口显示不出问题的解决方法
JavaScript中的集合及效率
利用js获取服务器时间的两个简单方法
在html页面上拖放移动标签
了解jQuery技巧来提高你的代码
JavaScript 页面坐标相关知识整理
Javascript UrlDecode函数代码
JQuery 遮罩层实现(mask)实现代码
jQuery 页面 Mask实现代码
Javascript的构造函数和constructor属性
js或css文件后面跟参数的原因说明
将CKfinder整合进CKEditor3.0的新方法
jQuery UI-Draggable 参数集合
jQuery 行级解析读取XML文件(附源码)

Javascript 中的 for 循环性能比较 提高for循环的效率


出处:互联网   整理: 软晨网(RuanChen.com)   发布: 2009-10-12   浏览: 88 ::
收藏到网摘: n/a

性能有较大的区别吗,有必要采取这种写法吗 for(int i=1,n=tempUser.length;i <n;i++)与
for(int i=1,;i <tempUser.length;i++)相比较,性能有较大的区别吗,有必要采取这种写法吗,
习惯for(int i=1,;i <tempUser.length;i++),而且并没有发现两者的性能有较大差别,
我当即就测试了一下,发现果然性能比较起来差别很小,甚至后者更高效一点。
虽然得出这样的结果,但和自己心里想的确完全相反的。所有当然就回复说差不多。
今天又发现一位前辈的blog中正好有对这个帖子的回应。他做了测试,内容大致是前面的帖子的问题应该是差不多的,但是他又更深入的进行测试,得出:在有情况for(int i=0;i<a.b.c.length;i++)的情况的时候,使用for(int i=0,n=a.b.c.length;i<n;i++)更加高效。
所有我也做了一下测试:
复制代码 代码如下:

class Program {
static void Main(string[] args) {
string s;
s = Console.ReadLine();
while(s != "0") {
Person p = new Person(10000000);
Console.WriteLine("for(int i=0;i<lenArray.length;i++)");
Console.WriteLine("Starting...");
long l1 = DateTime.Now.Ticks;
for(int i = 0; i < p.Child.Alias.Length; i++) {
//Console.Write(lenArray[i]);
}
long l2 = DateTime.Now.Ticks;
Console.WriteLine("Ending.\nTime is : " + (l2 - l1).ToString());
Console.WriteLine("for(int i=0,n=lenArray.length;i<n;i++)");
Console.WriteLine("Starting...");
long l3 = DateTime.Now.Ticks;
for(int i = 0, n = p.Child.Alias.Length; i < n; i++) {
//Console.Write(lenArray[i]);
}
long l4 = DateTime.Now.Ticks;
Console.WriteLine("Ending.\nTime is : " + (l4 - l3).ToString());
s = Console.ReadLine();
}
Console.Read();
}
}


其中数据量越大,类越大,差别越明显。

结论:影响应该在,变量在每次循环都要访问下一级变量的原因。如果只是简单的a.length可能编译器对这样的循环操作有优化,将a.length保存到了内存或一个比内存更块的地方,而多级就没有这么幸运了。
我们都知道for(int i=0;i<a.length;i++)语句,i=0是运行一次,而i<a.length和i++是每次循环都要做的工作。所有应该尽量将访问变量耗时间的操作放在第一个;号前。