繁體中文当前位置: 首页 > 图文教程 > 网络编程 > Javascript > for 循环性能比较 提高for循环的效率
- Javascript
- 滚动条代码生成器
- NiftyCube：轻松实现圆角边框
- 懒就要懒到底：鼠标自动点击（含时间判断）
- 简单form标准化实例：语义结构
- 超清晰的document对象详解
- 用正则获取指定路径文件的名称
- 整理的比较不错的JavaScript的方法和技巧
- 求得div 下 img的src地址的js代码
- js+css实现的仿office2003界面
- 一个不错的应用,用于提交获取文章内容，不推荐用
- 插件：检测javascript的内存泄漏
- 得到文本框选中的文字，动态插入文字的js代码
- 翻译整理的jQuery使用查询手册
- 一个的简易文本编辑器源码
- HTML中不支持静态Expando的元素的问题
- 用CSS打造多彩文字链接
- 一个不错的用JavaScript实现的UBB编码函数
- js实现的非常棒的绿色下拉透明菜单
- 优秀js开源框架-jQuery使用手册(1)
- 学习YUI.Ext第七日-View&JSONView Part Two-一个画室网站的案例
Javascript 中的 for 循环性能比较 提高for循环的效率
出处:互联网 整理: 软晨网（RuanChen.com） 发布: 2009-10-12 浏览: 325 ::
收藏到网摘: n/a
性能有较大的区别吗，有必要采取这种写法吗 for(int i=1,n=tempUser.length;i <n;i++)与
for(int i=1,;i <tempUser.length;i++)相比较，性能有较大的区别吗，有必要采取这种写法吗，
习惯for(int i=1,;i <tempUser.length;i++)，而且并没有发现两者的性能有较大差别，
我当即就测试了一下，发现果然性能比较起来差别很小，甚至后者更高效一点。
虽然得出这样的结果，但和自己心里想的确完全相反的。所有当然就回复说差不多。
今天又发现一位前辈的blog中正好有对这个帖子的回应。他做了测试，内容大致是前面的帖子的问题应该是差不多的，但是他又更深入的进行测试，得出：在有情况for(int i=0;i<a.b.c.length;i++)的情况的时候，使用for(int i=0,n=a.b.c.length;i<n;i++)更加高效。
所有我也做了一下测试：
复制代码 代码如下:
class Program {
static void Main(string[] args) {
string s;
s = Console.ReadLine();
while(s != "0") {
Person p = new Person(10000000);
Console.WriteLine("for(int i=0;i<lenArray.length;i++)");
Console.WriteLine("Starting...");
long l1 = DateTime.Now.Ticks;
for(int i = 0; i < p.Child.Alias.Length; i++) {
//Console.Write(lenArray[i]);
}
long l2 = DateTime.Now.Ticks;
Console.WriteLine("Ending.\nTime is : " + (l2 - l1).ToString());
Console.WriteLine("for(int i=0,n=lenArray.length;i<n;i++)");
Console.WriteLine("Starting...");
long l3 = DateTime.Now.Ticks;
for(int i = 0, n = p.Child.Alias.Length; i < n; i++) {
//Console.Write(lenArray[i]);
}
long l4 = DateTime.Now.Ticks;
Console.WriteLine("Ending.\nTime is : " + (l4 - l3).ToString());
s = Console.ReadLine();
}
Console.Read();
}
}
其中数据量越大，类越大，差别越明显。
结论：影响应该在，变量在每次循环都要访问下一级变量的原因。如果只是简单的a.length可能编译器对这样的循环操作有优化，将a.length保存到了内存或一个比内存更块的地方，而多级就没有这么幸运了。
我们都知道for(int i=0;i<a.length;i++)语句，i=0是运行一次，而i<a.length和i++是每次循环都要做的工作。所有应该尽量将访问变量耗时间的操作放在第一个；号前。
评论 (0) All
