繁體中文当前位置: 首页 > 图文教程 > 网络编程 > Javascript > for 循环性能比较 提高for循环的效率
- Javascript
- JS暴虐查找法简洁版
- JavaScript数组问题解决的多种方法
- 比较炫的图片播放器 js 焦点效果代码
- js iframe网站后台左右收缩型页面脚本
- javascript完美随机广告代码
- 北京奥运会倒计时代码
- javascript 数据结构的题
- js停止输出代码
- 兼容多浏览器的字幕特效Marquee的通用js类
- IE8 引入跨站数据获取功能说明
- javascript 支持ie和firefox杰奇翻页函数
- js添加删除行和双击变文本框的脚本
- JavaScript 版本自动生成文章摘要
- 用js遍历 table的脚本
- 用JavaScript实现UrlEncode和UrlDecode的脚本代码
- css把超出的部分显示为省略号的方法兼容火狐
- javascript IE中的DOM ready应用技巧
- js退弹 IE关闭时弹出广告代码,可以防止屏蔽
- js类中的公有变量和私有变量
- 兼容firefox的给每一个onClick再附加一个事件
Javascript 中的 for 循环性能比较 提高for循环的效率
出处:互联网 整理: 软晨网（RuanChen.com） 发布: 2009-10-12 浏览: 270 ::
收藏到网摘: n/a
性能有较大的区别吗，有必要采取这种写法吗 for(int i=1,n=tempUser.length;i <n;i++)与
for(int i=1,;i <tempUser.length;i++)相比较，性能有较大的区别吗，有必要采取这种写法吗，
习惯for(int i=1,;i <tempUser.length;i++)，而且并没有发现两者的性能有较大差别，
我当即就测试了一下，发现果然性能比较起来差别很小，甚至后者更高效一点。
虽然得出这样的结果，但和自己心里想的确完全相反的。所有当然就回复说差不多。
今天又发现一位前辈的blog中正好有对这个帖子的回应。他做了测试，内容大致是前面的帖子的问题应该是差不多的，但是他又更深入的进行测试，得出：在有情况for(int i=0;i<a.b.c.length;i++)的情况的时候，使用for(int i=0,n=a.b.c.length;i<n;i++)更加高效。
所有我也做了一下测试：
复制代码 代码如下:
class Program {
static void Main(string[] args) {
string s;
s = Console.ReadLine();
while(s != "0") {
Person p = new Person(10000000);
Console.WriteLine("for(int i=0;i<lenArray.length;i++)");
Console.WriteLine("Starting...");
long l1 = DateTime.Now.Ticks;
for(int i = 0; i < p.Child.Alias.Length; i++) {
//Console.Write(lenArray[i]);
}
long l2 = DateTime.Now.Ticks;
Console.WriteLine("Ending.\nTime is : " + (l2 - l1).ToString());
Console.WriteLine("for(int i=0,n=lenArray.length;i<n;i++)");
Console.WriteLine("Starting...");
long l3 = DateTime.Now.Ticks;
for(int i = 0, n = p.Child.Alias.Length; i < n; i++) {
//Console.Write(lenArray[i]);
}
long l4 = DateTime.Now.Ticks;
Console.WriteLine("Ending.\nTime is : " + (l4 - l3).ToString());
s = Console.ReadLine();
}
Console.Read();
}
}
其中数据量越大，类越大，差别越明显。
结论：影响应该在，变量在每次循环都要访问下一级变量的原因。如果只是简单的a.length可能编译器对这样的循环操作有优化，将a.length保存到了内存或一个比内存更块的地方，而多级就没有这么幸运了。
我们都知道for(int i=0;i<a.length;i++)语句，i=0是运行一次，而i<a.length和i++是每次循环都要做的工作。所有应该尽量将访问变量耗时间的操作放在第一个；号前。
评论 (0) All
