背景：周五周六参加了一次结构化思维课程培训。参与者多为产品经理等大大，但感谢伟大滴辛劳地猴总为我们喽啰争取到机会。我所在组有3产品经理，1交互设计师，1开发工程师，还有我和猴总1用户研究员。在两天培训中的若干次小组实战练习中，我们组莫名其妙地每次得第一。先记录一下我们在最后一次，也是难度最高的比赛中的体验（因人数调整，开发工程师和一名产品经理没有参与这次比赛，猴总老婆顶上）。

比赛目标：获得最高分数

比赛准备：
1. 每组6人参与，每人发给10张点数分别为1-10的扑克牌
3. 每组有30分钟讨论，并发给便利贴一叠，大白纸一张，A4纸、笔若干

比赛过程：
1. 1人（指挥官）面向大屏幕，5人（群众）背对大屏幕；
2. 每轮比赛开始，大屏幕将随机显示6-60之间一个数字；
3. 全组同时起立，每人手持一张扑克牌高举过头，且扑克牌点数之和为屏幕上的数字；
4. 裁判员审核、评分，开始下轮比赛；
5. 共10轮，5轮后，各小组1人退场，点数区间改为5-50

比赛规则：
1. 只有指挥官能看屏幕，但不能发声将数字告诉群众
2. 每轮最快起立并正确的一组得3分，第二得2分，第三得1分；点数之和错误扣3分。每组可选择交出部分扑克牌，每交4张（不论点数）换1分。

---

赛果是，我们组以抛离第二名不少的分数胜出。但比较后发现我们是5组中算法最落后的（讲师在总结时重复了不下15遍！囧~），那我们为什么能赢？分析下来可能有三方面：

1. 策略：确定了正确的子目标和关注点
2. 流程：团队分工协作良好，实现了有效的时间管理和资源分配
3. 技巧：执行时拥有高可用性、低风险的工具

关于流程留待HOW，ING和猴总补充，本文谈论1和3。要说明的是，笔者意在结合这次实践谈谈以用户为中心作为态度/观点/视角(perspective)的价值，而非论述最优获胜方案。下述方案的确存在诸多漏洞不足，但望读者不要陷入如何解题的细节进行追究。

如果将健全高效的算法（指看到数字后快速算出各人应举几号牌）比作系统的技术、功能，其他拥有的是Google的实力，我们则是半人肉山寨公司。但从策略上来说，我们是以小组中的每个人、而不是算法为中心（UCD，而非SCD）。我们更在意人和系统的沟通：即如何将算法以可用的方式呈现，提供易用的交互，以实现：

• 指挥官与群众之间高效准确的信息传递
• 易用的操作过程（选牌、举牌）

因此我们快速确定算法后，做了3件事：

1. 创造易用的表现层与交互操作：我们希望算法能有效被众人（用户）理解、使用。下图是我们算法的“表现层”——在大白纸上做表。

· 单元格依序陈列所有可能出现的数字
· 看到屏幕上的数字后，指挥官将醒目的便利贴贴向表中数字，群众、指挥官各自对应行列

· 首列、尾列代表群众要举的扑克牌点数，两列是相同的6个数字1、3、5、7、9、10。考虑到1）指挥官与群众所看的方向相反；2）桌上所有人都要看清楚；3）每行很长——我们用橙红色的便利贴标注出点数，并以朝向群众的方向、分别在首尾都贴上便利贴
· 首行1-10代表指挥官要举的余数，实操时，扑克牌直接放在数字上。

举例而言，屏幕上出现了18。这时，指挥官将便利贴贴向18，然后他去对应18所在列与第一行的交点（即3）。而群众则去对应18所在行与首/尾列的交点（即3）。然后各自举起牌。

对表现层易读性和操作交互过程易用性的关注，有效帮助我们用鸡肋算法取得胜利。

2. 帮助用户学习：让用户掌握如何使用表现层。在完成表格后，我们迅速展开很多轮练习，查验表格是否足够易用，保证每个人知道如何使用并能熟练使用它。

3. 关注用户的情感。比赛的气氛让用户感到紧张，我们不断互相鼓励加油，强调信任（尤其是对指挥官），以及不求最快但求最稳的原则。

在10轮比赛中，我们大部分轮次得第二，但由于稳定、没出错，顺利拿到了第一。算法更优的队伍，其中一队出错率极高，另一队效率太低（他们在A4纸上做表，只有指挥官能看得清楚），还有两队卡壳在指挥官向群众发信号的环节。

总而言之，有时候时间、人力资源等决定你无法拥有最优最强大的功能、技术，但如果摸清楚用户最根本的需求是什么，并努力帮助TA轻松地完成任务、实现目标，那么未见得就是没有竞争力的。当然，如果二者能结合，就最好不过了。在本案例中，我们组没人想到最优算法，但我们从大家都希望准确稳健出牌这一需求出发，提供了便利的工具，创造了安心感，最终实现了众人的目标。

评论 (0) All

登陆 还没注册？