这个第一篇中间的内容讲得大体都是对的，但是还是搞得太复杂。倒是头尾两句话非常具有典型意义：



暂时没有时间详细解说这些内容，仅把在小麦文章后面的comments记录此处。


closure还是比较容易理解的，无非是内部函数可以访问外部的变量。之所以能比较容易的支持closure，也在于JS是使用垃圾回收的，因此不存在函数局部变量生存期的问题——被回收的只是局部变量符号，真正所引用的对象只要还有任何一个地方引用它——无论是直接引用还是像closure那样间接引用，都不会被回收。当然，closure的间接引用也加剧了IE中内存泄露问题，此乃题外话，不赘述。

closure（闭包）、scope chain（作用域链）、lexical scope（词法作用域），三者当然不是一个概念，但是确实是有紧密联系的。具体来说，JS语言是以scope chain的方式来实现lex scope和closure的。所以就算搞不懂scope chain，也不妨碍你使用JS。

1. scope chain是一种实现手段，具体来说，它是一种name lookup的检索机制。

2. lexical scope是一种作用域机制，它很好理解。因为lex scope取决于源代码，所以通常编译器可以进行静态分析来确定每个标识符实际的引用。实际上lexical scope因此也称为static scope。

3. 其实JS并非完全的lexical scope。因为有with和eval这两个特例。所以说JS是lexical scope实际上是说它的scope机制非常接近于lexical scope。

4. 因此JS引擎通常不使用静态分析，而且只使用静态分析是无法实现with的语义的！JS使用类似dynamic scope的技术，区别在于通常dynamic scope的bindings堆栈是全局的，而JS为每个execution context都单独设置一个bindings堆栈，也就是所谓的scope chain。

5. 结论：可以把JS的scope看做一个用scope chain机制实现的近似lexical scope。


Updates:
关于with/eval对于lexical scope的影响，可以看这位用scheme实现JS引擎的同志的说法：

评论 (0) All

登陆 还没注册？