当前位置: 首页 > 图文教程 > 网络编程 > ASP > ASP javascript Application对象的Contents和StaticObjects做Cache的一些经验

ASP
ASP页面随机添加字符实现防复制的代码
ASP中应用事务处理技巧
asp下比较全面的获取IP地址的代码
ASP实现缓存类无错版
asp下实现批量插入数据的方法
asp下用ADODB.Stream代替FSO读取文本文件
asp之基于adodb.stream的文件操作类
自己写的文件操作的function和Sub vb.net dll
kesion科讯V4.0管理员Key工具
asp 获取access系统表,查询等操作代码
asp之字符串函数示例
asp之日期和时间函数示例
ASP 关于动态数据显示页面得锚点
Asp无组件上传进度条解决方案
ASP控制每页打印行数
用ASP实现分级权限控制
ASP在服务器自动解压RAR文件
用ASP实现远程将文件批量改名的代码
在Asp程序中取得表单所有内容的代码
使用ASP实现网站的“目录树”管理的代码

ASP javascript Application对象的Contents和StaticObjects做Cache的一些经验


出处:互联网   整理: 软晨网(RuanChen.com)   发布: 2009-09-13   浏览: 45 ::
收藏到网摘: n/a

ASP javascript: Application对象的Contents和StaticObjects做Cache的一些结论。 ASP封装Cache对象,一般都是基于Application的, Application对象内置集合有为存放简单类型设计的Contents,默认Application("key")就可以使用。
不过Application.Contents不能存放对象,可以存vbs数组,但是在javascript下甚至数组都不能放。
使用Application.Contents时,只能用丑陋的如:
for(var i=0;i<15000;i++){
Application.Lock();
// Application.Contents(i)="sdfdsffdsaf";
Application(i)="sdfdsffdsaf";
Application.Unlock();}
在这里往Application.Contents存放了1.5w个String,共花费时间234ms.
改用Application.StaticObjects后:
定义一个Dictionary作为StaticObject,用于存放数据,因为StaticObject是不允许直接访问的。
<object id="dict" runat="server" scope="Application" progid="Scripting.Dictionary"></object>
Scripting.Dictionary本身的速度很快,不会对比较StaticObjects集合速度造成太大影响.
Dictionary的速度:
var d=new ActiveXObject("Scripting.Dictionary");
for(var i=0;i<15000;i++){
d.Item(i)="sdfdsffdsaf";}
1.5w次插值,172ms
当然自定义对象var d=new Object(); d[i]=..更快,1.5w次只要80-90ms,不过功能弱多了,所以还是用字典.
下面看正式测试
for(var i=0;i<15000;i++){
Application.Lock();
Application.StaticObjects("dict").Item(i)="sdfdsffdsaf";
Application.Unlock();}
时间长达6953ms,初步判断StaticObjects集合的访问速度是不能满足Cache的要求了,这个速度和ADO OLEDB读sql server 2000的时间相差无几。
不过还不打算马上放弃,因为StaticObjects的优势在于可以存放Object,而Dictionary也可以存放其它对象,这样可以做为缓存对象,而不仅仅是数据。
我在Application.StaticObjects("dict")里面再放入一个Object:
Application.StaticObjects("dict").Item("o")=new Object();
for(var i=0;i<15000;i++){
Application.Lock();
Application.StaticObjects("dict").Item("o")[i]="sdfdsffdsaf";
Application.Unlock();}
6656ms,快了点点.多一层Object并没有降低速度,那么速度的慢并非结构复杂,而是StaticObjects的访问占用。
把dict的引用预存
var t=Application.StaticObjects("dict");
for(var i=0;i<15000;i++){
Application.Lock();
t.Item("o")[i]="sdfdsffdsaf";
Application.Unlock();}
3094ms,成功的减少一半多点的时间,js中屡试不爽的预存策略,要是把t.Item("o")也预存呢?
var t=Application.StaticObjects("dict").Item("o");
for(var i=0;i<15000;i++){
Application.Lock();
t[i]="sdfdsffdsaf";
Application.Unlock();}
125ms,终于成功了,只有Application.Contents的一半。看来时间主要花费在取得'引用',而不是StaticObjects内存区被保护慢。StaticObjects相对Contents安全措施更好,因为里面要存对象。
靠Dictionary强大的功能,适当的封装一下,用put(),get(),contains()等等流行方法访问,就是一个强大的Cache了。
////备注
我封装了一个.sct组件;asp javascript写的,有空发上来,今天到此。
测试了取得Contens和StaticObjects引用的速度,在20次时都是0ms,100次大约5倍速度,500-1500次是10倍速度差距。不过取得后存取不受影响。