当前位置: 首页 > 图文教程 > 网络编程 > ASP > ASP javascript Application对象的Contents和StaticObjects做Cache的一些经验

ASP
Access 2000 数据库 80 万记录通用快速分页类
Microsoft JET Database Engine 错误 ''80004005'' 未指定的错误的完美解决方法
收藏的ASP常用的函数集
asp分页的一个类
ASP开发网页牢记注意事项
ASP下操作Excel技术总结分析
ASP数据岛操作类
ASP经典分页类
asp论坛在线人数统计研究
ASP调用SQL SERVER存储程序
asp输出bmp
ASP连接数据库的全能代码
ASP面向对象编程探讨及比较
web文件管理器的后续开发
一小偷类!!有兴趣的可以看看
利用ASP实现事务处理的方法
大数量查询分页显示 微软的解决办法
如何把ASP编写成DLL
asp实现树型结构
超级ASP大分页_我的类容我做主

ASP javascript Application对象的Contents和StaticObjects做Cache的一些经验


出处:互联网   整理: 软晨网(RuanChen.com)   发布: 2009-09-13   浏览: 233 ::
收藏到网摘: n/a

ASP javascript: Application对象的Contents和StaticObjects做Cache的一些结论。 ASP封装Cache对象,一般都是基于Application的, Application对象内置集合有为存放简单类型设计的Contents,默认Application("key")就可以使用。
不过Application.Contents不能存放对象,可以存vbs数组,但是在javascript下甚至数组都不能放。
使用Application.Contents时,只能用丑陋的如:
for(var i=0;i<15000;i++){
Application.Lock();
// Application.Contents(i)="sdfdsffdsaf";
Application(i)="sdfdsffdsaf";
Application.Unlock();}
在这里往Application.Contents存放了1.5w个String,共花费时间234ms.
改用Application.StaticObjects后:
定义一个Dictionary作为StaticObject,用于存放数据,因为StaticObject是不允许直接访问的。
<object id="dict" runat="server" scope="Application" progid="Scripting.Dictionary"></object>
Scripting.Dictionary本身的速度很快,不会对比较StaticObjects集合速度造成太大影响.
Dictionary的速度:
var d=new ActiveXObject("Scripting.Dictionary");
for(var i=0;i<15000;i++){
d.Item(i)="sdfdsffdsaf";}
1.5w次插值,172ms
当然自定义对象var d=new Object(); d[i]=..更快,1.5w次只要80-90ms,不过功能弱多了,所以还是用字典.
下面看正式测试
for(var i=0;i<15000;i++){
Application.Lock();
Application.StaticObjects("dict").Item(i)="sdfdsffdsaf";
Application.Unlock();}
时间长达6953ms,初步判断StaticObjects集合的访问速度是不能满足Cache的要求了,这个速度和ADO OLEDB读sql server 2000的时间相差无几。
不过还不打算马上放弃,因为StaticObjects的优势在于可以存放Object,而Dictionary也可以存放其它对象,这样可以做为缓存对象,而不仅仅是数据。
我在Application.StaticObjects("dict")里面再放入一个Object:
Application.StaticObjects("dict").Item("o")=new Object();
for(var i=0;i<15000;i++){
Application.Lock();
Application.StaticObjects("dict").Item("o")[i]="sdfdsffdsaf";
Application.Unlock();}
6656ms,快了点点.多一层Object并没有降低速度,那么速度的慢并非结构复杂,而是StaticObjects的访问占用。
把dict的引用预存
var t=Application.StaticObjects("dict");
for(var i=0;i<15000;i++){
Application.Lock();
t.Item("o")[i]="sdfdsffdsaf";
Application.Unlock();}
3094ms,成功的减少一半多点的时间,js中屡试不爽的预存策略,要是把t.Item("o")也预存呢?
var t=Application.StaticObjects("dict").Item("o");
for(var i=0;i<15000;i++){
Application.Lock();
t[i]="sdfdsffdsaf";
Application.Unlock();}
125ms,终于成功了,只有Application.Contents的一半。看来时间主要花费在取得'引用',而不是StaticObjects内存区被保护慢。StaticObjects相对Contents安全措施更好,因为里面要存对象。
靠Dictionary强大的功能,适当的封装一下,用put(),get(),contains()等等流行方法访问,就是一个强大的Cache了。
////备注
我封装了一个.sct组件;asp javascript写的,有空发上来,今天到此。
测试了取得Contens和StaticObjects引用的速度,在20次时都是0ms,100次大约5倍速度,500-1500次是10倍速度差距。不过取得后存取不受影响。