当前位置: 首页 > 图文教程 > 网络编程 > ASP > ASP javascript Application对象的Contents和StaticObjects做Cache的一些经验

ASP
将Recordset作为XML保存
在ASP中过滤用户输入 提高安全性
改进 ASP 应用程序中的字符串处理性能
在ASP中使用事务控制
在access中增加农历支持模块
用ADODB.Stream代替FSO读取文本文件
处理运行时间长的脚本以及内容大的主页
用ASP编程实现快速查找
Asp中代码与页面的分离
通过ASP自动解压RAR文件
如何正确处理数据库中的Null
采用XML数据来填充ASP表单
ASP整合的一个SQL语句类
在基于Mozilla的浏览器中使用XMLHttpRequest对象
巧用in关键字实现数据的批量删除
ASP中函数调用对参数的影响
加密处理使密码更安全[CFS编码加密]
ASP错误的几种常规处理方式
在ASP程序中执行SQL语句的安全性问题
ASP实用技巧28则

ASP javascript Application对象的Contents和StaticObjects做Cache的一些经验


出处:互联网   整理: 软晨网(RuanChen.com)   发布: 2009-09-13   浏览: 166 ::
收藏到网摘: n/a

ASP javascript: Application对象的Contents和StaticObjects做Cache的一些结论。 ASP封装Cache对象,一般都是基于Application的, Application对象内置集合有为存放简单类型设计的Contents,默认Application("key")就可以使用。
不过Application.Contents不能存放对象,可以存vbs数组,但是在javascript下甚至数组都不能放。
使用Application.Contents时,只能用丑陋的如:
for(var i=0;i<15000;i++){
Application.Lock();
// Application.Contents(i)="sdfdsffdsaf";
Application(i)="sdfdsffdsaf";
Application.Unlock();}
在这里往Application.Contents存放了1.5w个String,共花费时间234ms.
改用Application.StaticObjects后:
定义一个Dictionary作为StaticObject,用于存放数据,因为StaticObject是不允许直接访问的。
<object id="dict" runat="server" scope="Application" progid="Scripting.Dictionary"></object>
Scripting.Dictionary本身的速度很快,不会对比较StaticObjects集合速度造成太大影响.
Dictionary的速度:
var d=new ActiveXObject("Scripting.Dictionary");
for(var i=0;i<15000;i++){
d.Item(i)="sdfdsffdsaf";}
1.5w次插值,172ms
当然自定义对象var d=new Object(); d[i]=..更快,1.5w次只要80-90ms,不过功能弱多了,所以还是用字典.
下面看正式测试
for(var i=0;i<15000;i++){
Application.Lock();
Application.StaticObjects("dict").Item(i)="sdfdsffdsaf";
Application.Unlock();}
时间长达6953ms,初步判断StaticObjects集合的访问速度是不能满足Cache的要求了,这个速度和ADO OLEDB读sql server 2000的时间相差无几。
不过还不打算马上放弃,因为StaticObjects的优势在于可以存放Object,而Dictionary也可以存放其它对象,这样可以做为缓存对象,而不仅仅是数据。
我在Application.StaticObjects("dict")里面再放入一个Object:
Application.StaticObjects("dict").Item("o")=new Object();
for(var i=0;i<15000;i++){
Application.Lock();
Application.StaticObjects("dict").Item("o")[i]="sdfdsffdsaf";
Application.Unlock();}
6656ms,快了点点.多一层Object并没有降低速度,那么速度的慢并非结构复杂,而是StaticObjects的访问占用。
把dict的引用预存
var t=Application.StaticObjects("dict");
for(var i=0;i<15000;i++){
Application.Lock();
t.Item("o")[i]="sdfdsffdsaf";
Application.Unlock();}
3094ms,成功的减少一半多点的时间,js中屡试不爽的预存策略,要是把t.Item("o")也预存呢?
var t=Application.StaticObjects("dict").Item("o");
for(var i=0;i<15000;i++){
Application.Lock();
t[i]="sdfdsffdsaf";
Application.Unlock();}
125ms,终于成功了,只有Application.Contents的一半。看来时间主要花费在取得'引用',而不是StaticObjects内存区被保护慢。StaticObjects相对Contents安全措施更好,因为里面要存对象。
靠Dictionary强大的功能,适当的封装一下,用put(),get(),contains()等等流行方法访问,就是一个强大的Cache了。
////备注
我封装了一个.sct组件;asp javascript写的,有空发上来,今天到此。
测试了取得Contens和StaticObjects引用的速度,在20次时都是0ms,100次大约5倍速度,500-1500次是10倍速度差距。不过取得后存取不受影响。